1.大家的智慧更强大。
为了继续下去，我得加入一个只是我认为正确的论据：人类肯定会期待互联网越来越“聪明”，能解决更多感性的问题。（这里有一个可能的佐证是百度上的寻址搜索越来越多，因为大家把百度用于解答生活问题的情况越来越多，但会发现它解决得不好。）
那么感性的问题应该怎么解决？
工程师们花了很多的时间试图让计算机能“思考”（AI），但计算机是完全理性的，它不会作出任何感性的判断，所以从这一本质上来说，我完全不指望未来十年内，某台计算机会完全自主地帮我选片子看，无论它的计算能力有多强、算法有多精巧。
但计算机有一个能力很强，那就是“简单粗暴”。通过计算机可以大规模地收集、存储人类的行为，而人类大多数行为是“无意识”的，这在一程度上等同于感性的。
所以，当计算机大量积累人类在网络上的行为，我们有可能再通过一个简单粗暴的算法，处理这些积累下来的行为数据。这个处理的结果，会表现出一定的感性成分。
而且，当互联网连结足够多的节点（人），在这些人之间有足够多的联系（不是社交关系，这种联系是由系统规则决定的），再按上面说的方法处理这些人的行为数据，它的运作就会有一点像——大脑。
说白了，就是把人类的大脑当用作CPU的逻辑门来看，只要你有能力把足够多的大脑都连结起来，就有可能让你的系统产生一点点“智慧”。我把这个叫做群体智慧。
群体智慧中的个体并不了解自己成了一个逻辑门，他们只是为了自己的某个目标行事。但最终，他们的行为被汇总成一个帮助别人决策的结论。
2. 有2个疑难杂症要处理。
互联网到目前为止，宏观上只解决了两个问题：A. 通讯 B. 把现实世界中的实物和人类大脑中的知识结构化，用数字形式存储，并支持结构化的检索。所以那些能大范围解决通讯问题，或大范围结构化高价值信息的企业都成长成巨无霸了。比如解决通讯问题的QQ（IM）、Facebook（状态）和解决结构化信息问题的Google（文本、知识）、淘宝（商品）等。
3. 解决问题之后的商业化。
通讯和信息结构化，是互联网在这个阶段被人类需求内在驱动的，主要是为了更好地利用计算资源和光速传递信息，来解决一些以前很难解决的问题，比如检索全世界的书籍、和地球背面的人实时互动。
但作为一个企业，只做这些是活不下去的，或者说这两件事本质上是“公益”的，是人类被“天赋”的权力。所以他们都会在解决这两个基本需求的基础上，再做进一步的需求加工，这种加工是企业利润的来源。比如淘宝让卖家把所有商品信息都结构化了，这一步有“公益”的性质（所以只能免费），但下一步——“促进交易” 就是淘宝在这些商品基础上提供的增值，这是它的利润来源和竞争壁垒。同理的有：Google的搜索+广告匹配、腾讯的IM+娱乐、Facebook的用户状态+社交/应用等等。
这种A+B的模式可以在几乎所有成功的互联网公司身上看到，所以很标准的互联网公司成长路径是：免费提供服务（先解决一个公益需求）+ 收费提供增值服务（对公益需求再加工）。所以我一直认为主要靠品牌广告（后付费）的模式，都不是纯血统的互联网公司，所以也很难把规模做得足够大（因为无法借力互联基因中的“可扩展性”。纯个人看法，估计会被大家挑战^_^）。
4.我认为这样是可行的。
从第4点开始基本上都是“我认为”了。我个人的判断，通过这样的方式去解决生活中的问题，具备可行性，特别是把时间限定在十年之内。
目前已经有很多服务已经有这种思路的雏形（很多所谓social的服务，背后逻辑都是这个），我相信会有越来越多的服务是基于结构化的信息+结构化的人类行为，这样才可能提供更加“聪明、感性”的服务，提升更广泛的人类群体的生活水平。
5. 商业化部分的需求在变得更感性。
最近这十几年，互联网向生活领域不断深入，渐渐从一个生产工具向生活工具发展。驱动这种发展的主要动力是网民数量的不断增长（从专业人向普通人发展）。这其中还有一个背景是普通网民中的女性比例在不断增加、而且女性对网络的使用深度在不断加深（生产听男人的，生活听女人的，关于这点我认为几万年前的原始人阶段就定型了 ^_^）。这个过程是渐变的，没有也不会在某个时间突变。
生活和生产之间的差别很大，其中很重要的一点是生产相对理性，而生活中的感性成分更多。举个例子，搜索引擎是很典型的生产力工具，我用百度搜索“战舰”，期望的目标是“准确”，这是很理性的；而我在豆瓣找电影，我想要的是“好看”，这是感性的。
所以，同样把“电影”这个信息结构化的两个网站，在加工需求方面，走了不一样的路（A+B，B的部分不一样）。百度更理性而准确、豆瓣更感性而人性。
未来，互联网能告诉我们什么电影最好看、哪个地段买房最划算、哪款衣服最流行、哪个餐馆最好吃……所有这些答案，不来自计算机，而来自被连结了的大脑。
通过认证 
